愛德華·蒙克的《吶喊》在蘇富比拍出1.19億美元的天價(jià)

　　5月2日，蘇富比的一場(chǎng)被業(yè)內(nèi)人士視為“10年來最重要的拍賣會(huì)”在紐約拉開帷幕。此次拍賣會(huì)上最引人注目的當(dāng)屬愛德華·蒙克的《吶喊》。這幅世界藝術(shù)史上的公認(rèn)杰作，最終被一位通過電話委托競(jìng)拍的匿名投標(biāo)者以1.19億美元拍得，令全場(chǎng)嘩然。《吶喊》拍價(jià)超越兩年前畢加索的《裸體、綠葉和半身像》的1.06億美元，創(chuàng)下單幅畫作拍賣價(jià)格的最高紀(jì)錄。

　　5月8日，佳士得紐約當(dāng)代藝術(shù)春拍爆出4.65億美元總成交價(jià)，50件拍品的成交價(jià)均超過100萬美元，其中5月9日上午及下午的拍賣實(shí)現(xiàn)了約7682萬美元的總成交額，創(chuàng)下了7項(xiàng)世界拍賣紀(jì)錄，成為有史以來成交金額最高的一場(chǎng)二戰(zhàn)后當(dāng)代藝術(shù)拍賣。5月8日的晚間拍賣中，馬克·羅斯科的作品《橙色，紅色，黃色》以8690萬美元成交，成為全球有史以來成交價(jià)最高的一件二戰(zhàn)后當(dāng)代藝術(shù)拍品。

　　5月9日，蘇富比捷報(bào)再傳。藝術(shù)家羅伊·里奇登斯坦名作《酣睡的女郎》拍出了4488.2萬美元，刷新了這幅創(chuàng)作于1960年的畫作的拍賣紀(jì)錄。

　　近期藝術(shù)品市場(chǎng)的走高恰恰反映出這一市場(chǎng)的不確定性。拍賣會(huì)中總會(huì)有意外發(fā)生，或遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于期望值，或令人大失所望。然而，近年來捷報(bào)頻傳的藝術(shù)品市場(chǎng)卻是如此令人驚訝，在一周時(shí)間內(nèi)，紐約的兩家拍賣行就實(shí)現(xiàn)了超過10億美元的成交額。

　　藝術(shù)品市場(chǎng)的持續(xù)走高或許讓不少人認(rèn)為，藝術(shù)品市場(chǎng)逆全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)而動(dòng)，迎來了超高價(jià)時(shí)代。事實(shí)也許并非如此。來自倫敦的當(dāng)代藝術(shù)顧問麥克爾·弗拉姆說：“拍賣成交破紀(jì)錄的原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是作品的質(zhì)量極高。”名作頻出被認(rèn)為是近期藝術(shù)品市場(chǎng)走高的重要原因。然而，與藝術(shù)品市場(chǎng)一直以來的成交價(jià)相比，如此短的時(shí)間內(nèi)集中出現(xiàn)的成交紀(jì)錄所占比例其實(shí)不足1%。北京邦文當(dāng)代藝術(shù)投資公司學(xué)術(shù)研究部總監(jiān)趙孝萱博士在接受記者采訪時(shí)表示，近來紐約兩大拍賣行拍出天價(jià)藝術(shù)品在情理之中，因?yàn)椤秴群啊反砹艘粋€(gè)時(shí)代人們的精神面貌和狀態(tài)，是一幅在藝術(shù)史上占有絕對(duì)地位的經(jīng)典名作，其他兩位藝術(shù)家的作品也是具有一定影響力的。他認(rèn)為，僅因天價(jià)頻出就認(rèn)為藝術(shù)品市場(chǎng)迎來黃金時(shí)代并不科學(xué)，一些地方的藝術(shù)品市場(chǎng)仍然呈現(xiàn)疲軟的狀態(tài)。

　　藝術(shù)品市場(chǎng)的走勢(shì)雖然同普通經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)并不緊密，卻也遵循交易市場(chǎng)供求關(guān)系等一般規(guī)律。有分析人士稱：“藏家往往坐擁雄厚資金，渴望擁有獨(dú)一無二的、具有特殊意義的藝術(shù)品，只是在等待適合的時(shí)機(jī)出手。由于這些重要的藝術(shù)品往往被博物館等藝術(shù)機(jī)構(gòu)收藏，無法進(jìn)入市場(chǎng)流通，這使得所謂的時(shí)機(jī)成了最可怕的因素?！秴群啊愤@樣的作品或許再也不會(huì)出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)上，所以有人會(huì)孤注一擲，以至于一擲千金?！?br/>
　　藝術(shù)品市場(chǎng)與其他商品市場(chǎng)不同，不能根據(jù)成本估算定價(jià)，通過拍賣對(duì)藝術(shù)品定價(jià)也正反映出藝術(shù)品市場(chǎng)的特殊性?！翱紤]到藝術(shù)品本身的稀缺性、唯一性等特征，藝術(shù)品市場(chǎng)的走向往往融入了購買者對(duì)藝術(shù)品的理解，因而藝術(shù)品的最終競(jìng)拍價(jià)格并不存在合理與否的定論，只要競(jìng)拍者認(rèn)為藝術(shù)品擁有這樣的價(jià)值，那么價(jià)格就是合理的。雖然在藝術(shù)史上得到沉淀的、真正擁有極高藝術(shù)價(jià)值的作品必然能夠拍出高價(jià)，但從某種角度而言，藝術(shù)品的成交價(jià)格并不能完全代表其擁有的價(jià)值?！壁w孝萱說。

　　藝術(shù)品在不同時(shí)代拍出的價(jià)格也不能成為其藝術(shù)價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)。德國媒體分析指出，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的收入水平比10年、20年前提高了許多，如果認(rèn)為2004年以1.04億美元售出的畢加索名作《拿著煙斗的男孩》的藝術(shù)價(jià)值比兩年后以1.06億美元拍賣的《裸體、綠葉和半身像》低，就有些說不通了。而且，一度拍出高價(jià)的藝術(shù)品也并非必然保值升值，一些作品也可能被人通過炒作手段抬高價(jià)格，不排除日后暴跌的可能。上世紀(jì)80年代風(fēng)行于德國的“新狂野派”作品就是一個(gè)典型的例子——曾經(jīng)被藝術(shù)界認(rèn)為具有極高藝術(shù)價(jià)值的該畫派一夜之間就失去價(jià)值。